Μπορεί το κράτος να δικάσει το κράτος; Μια ενδιαφέρουσα είδηση που μας στάλθηκε σχετικά με τις μεθοδεύσεις του δικαστηρίου Πειραιά για τη δίκη του δημάρχου Σπετσών για παράβαση καθήκοντος και απιστία σε βάρος κοινόχρηστου προστατευόμενου χώρου με σκοπό να παραχωρηθεί σε ιδιώτες.
«Την Τρίτη 19 Ιανουαρίου δικαζόταν μετά από αναβολή στα δικαστήρια Πειραιά, ο νυν δήμαρχος Σπετσών Βαγγέλης Κονταξάκης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Δήμου Φρατζής και ζεύγος ιδιωτών, με τις κατηγορίες απιστίας και παράβασης καθήκοντος για τον πρώτο, απιστίας για τον δεύτερο και ηθικής αυτουργίας για τους τελευταίους, μετά από μήνυση κατοίκων
Η μήνυση είχε κατατεθεί από κάτοικο Σπετσών και αφορούσε την παράβαση καθήκοντος με δόλο από τον δήμαρχο, ο οποίος αν και απαγορεύεται από το νόμο, για προστατευόμενους χώρους, είχε χορηγήσει βεβαίωση μη οφειλής ΤΑΠ ( τέλος ακίνητης περιουσίας) σε ιδιώτες για το κοινόχρηστο, δασικό, αρχαιολογικό, ιστορικό, δημοτικό Αλσος Σπετσών της Παναγιάς Αρμάτας, στο μυχό του παλιού λιμανιου στις Σπέτσες εκτάσεως 6 στρεμμάτων και για τον οποίο ουδέποτε υπήρχαν τίτλοι ιδιοκτησίας και είναι μια κηρυγμένη από το ΥΠΠΟ προστατευόμενη έκταση και περιουσία του Δημοσίου.»
Η κατηγορία της απιστίας για τον δικηγόρο αφορούσε την απουσία του απο τα δικαστήρια της αναγνωριστικής αγωγής που είχαν κάνει οι φερόμενοι σαν ιδιοκτήτες για τη διεκδίκηση του άλσους εναντίον του δήμου και της εκκλησίας της Ανάληψης .
Η κατηγορία της απιστίας και της παράβασης καθήκοντος για τον δήμαρχο Κονταξάκη, αφορούσε την χορήγηση ΤΑΠ, για χώρο προστατευμένο και κυρηγμένο, κοινόχρηστο και με αυτό τον τρόπο αναγνώριση ιδιοκτησίας στους Καλογερόπουλους, οι οποίοι με αυτή την βεβαίωση μπόρεσαν να πουλήσουν το άλσος σε ανερχόμενες εφοπλιστικές εταιρίες σε ένα αστρονομικό ποσο, πιθανά όμως σε φαινομενική αγοραπωλησία, ενώ ακόμα δεν είχε αποφανθεί το δικαστήριο για την κυριότητα του κοινόχρηστου χώρου.
Η χορήγηση ΤΑΠ εκ μερους του δημάρχου (γιατί υπογράφηκε κατ΄εντολή του), ήταν και το βασικό και κρίσιμο χαρτί χάρη το οποίο αναγνώρισε και βέβαια δέχτηκε το δικαστηριο τη διεκδικητική αγωγη υπέρ των ιδιωτών του δημόσιου χώρου… σε πρώτο βαθμό, ενώ το εφετείο έχει αναβληθεί.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του δήμου κατηγορείται για απιστία, γιατι αν και πληρεξουσιος δεν εμφανίστηκε συνολικά 16 φορες (!!!) στην ένορκη διαδικασία εξέτασης μαρτύρων για την αναγνωριστική αγωγη, με αποτέλεσμα να θεωρείται ο Δημος Σπετσών απών.
Το ζεύγος των ιδιωτών κατηγορείται για ηθικη αυτουργία για την έκδοση του ΤΑΠ, το οποιο ήταν και το μέσο και ο μοναδικός τροπος για την πωληση του Αλσους της Αρμάτας.
Το δικαστήριο πρόχειρα ύστερα από αίτηση των δικηγόρων των εναγόμενων, απέβαλλε την πολιτικη αγωγή του μηνυτή, με το σκεφτικό, ότι αφου η παράβαση καθήκοντος έγινε απο τον ίδιο τον δήμαρχο,
πολιτικη αγωγή προς αυτόν δικαιούται να έχει μόνο ο φόρεας που βλάφτηκε (δηλαδή ο ίδιος ο ελεγχόμενος Δήμος κατά την ερμηνεία της δικαστικής έδρας) και όχι οι κάτοικοι που κατάθεσαν την μήνυση για τις παραβάσεις που ο Δήμος διέπραξε.
Δηλαδη ο ελεγχόμενος Δήμαρχος σε αυτή την δίκη, σύμφωνα πάντα με την απορριπτική εισήγηση του εισαγγελέα της έδρας σχετικά με την παρουσία στο δικαστήριο της πολιτικής αγωγής των πολιτών. …όφειλε αυτός και μόνο αυτός και κανένας άλλος, να είναι και ο ελέγχων με παράσταση πολιτικής αγωγής στην εκδίκαση των παραβατικών πεπραγμένων του για τα οποία ελέγχεται από το δικαστήριο.
Οι δικηγόροι που εκπροσωπούσαν τον μηνυτή και επίσης εκπροσωπούν τον σύλλογο για την προστασία της Παναγιάς Αρμάτας, και την εκκλησία της ενορίας της Ανάληψης, στην οποία υπάγεται το εκκλησάκι της Παναγιάς Αρμάτας σε όλες τις δίκες για το θέμα, (χωρίς χρηματική αμοιβή) προσκόμισαν αποφάσεις του Άρειου Πάγου που έχουν κάνει δεκτές τις παράστασεις πολιτικής αγωγής για τους κατοίκους που έχουν προσφύγει σε ανάλογες περιπτώσεις για κοινόχρηστους χώρους…αλλα η συγκεκριμμένη σύνθεση αυτού του δικαστηρίου αψήφισε τις αποφάσεις του Αρείου Πάγου….
και φυσικά το δικαστήριο Πειραιά αψήφισε το Σύνταγμα και το άρθρο 24 που ορίζει οτι η προστασία του περιβάλλοντος και της πολιτιστικής κληρονομιάς είναι δικαίωμα και υποχρέωση του καθε πολίτη, και βέβαια δεν έλαβε υπόψη ούτε καν το ακροτελεύτειο άρθρο του Συντάγματος, που ορίζει ότι η προστασία του Συντάγματος γίνεται με κάθε μέσο από τον καθένα.
Μετά από όλο αυτο το σκηνικό, το δικαστήριο διέκοψε για να επαναλάβει την διαδικασία για την Παρασκευή 22 Ιανουαρίου…., με τον μηνυτή να είναι απλά σε ρόλο μαρτυρα μαζί με τους αλλους μάρτυρες που όπως είναι φυσικό δεν διαθέτουν γνώσεις νομικές και χωρίς την απαραίτητη πολιτική αγωγή για να αντικρούσει τα άπληστα κτηματομεσιτικα εφοπλιστικά συμφέροντα που λυμαίνονται το νησί με την ανοχή της τοπικής αυτοδιοίκησης όπως στην συγκεκριμμένη υπόθεση… κάνοντας το περιβάλλον και τη ζωή των κατοίκων των Σπετσών αφόρητη με κάθε μέσο, όπως προκύπτει και από άλλες δημοσιοποιημένες καταστάσεις.
Anarchy press gr 